Принципы административного судопроизводства

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ МОСКОВСКОГО ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МФЮА

















	КУРСОВАЯ РАБОТА

	По дисциплине «Административное судопроизводство»

	

Студент (ка)  4 курса группы 26ЮРД4310

Лебедева Татьяна Алексеевна

г. Калининград, Советский проспект, 68

тел. +7 (981)- 464- 23- 33

	номер зачетной книжки 29149061

	

	На тему: 

	Принципы административного судопроизводства.

	

	Преподаватель:

	_____________________                                              _________________

	           (Ф.И.О)                                                                          (подпись)

	

									Дата сдачи работы:

									«___»_____________ 20__г.

									Дата защиты:

									«___»______________20__г.

	

								         Оценка:__________________

	









Калининград, 2017



Оглавление



Введение	3

1. Основные положения о принципах административного судопроизводства	5

	1.1. Виды принципов административного судопроизводства	5

	1.2. Порядок реализации принципов административного судопроизводства	7

2. Анализ принципов административного судопроизводства	15

	2.1. Характеристика новелл принципов административного судопроизводства по КАС РФ	15

	2.2. Некоторые проблемы нарушения принципов административного судопроизводства	21

Заключение	28

Список используемых источников и литературы	30






Введение





Актуальность темы. На сегодняшний день мы имеем долгожданный и выстраданный Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), принятый Государственной Думой 20 февраля 2015 г. и одобренный Советом Федерации 25 февраля 2015 г.

В первичном ознакомлении с ним и осмыслении его как документа, которым будут руководствоваться при рассмотрении административных дел, усматривается положительная динамика в части принципов административного судопроизводства. 

Административное производство имеет целью защиту прав граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений посредством проверки судами законности деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц.

Ранее такие дела рассматривались в рамках гражданского процесса в так называемом производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Это производство имело свои процессуальные особенности и отличалось от искового. Особенности обусловлены субъектным составом участников судопроизводства – сторон административного конфликта и необходимостью независимой защиты со стороны суда участников публичного правоотношения. В первую очередь речь идет о проверке законности деятельности властного субъекта, где суд призван уравновесить их положение с точки зрения принципа процессуального равноправия сторон. 

Процессуальное равноправие позволяет выйти из отношений власти и подчинения, которая присутствует в материальных правоотношениях, в которых находятся стороны конфликта. Тем не менее, с целью достижения равноправия законодатель совершенно справедливо устанавливает процессуальные особенности рассмотрения административных дел, которые позволяют говорить о более сложном процессуальном положении властвующего субъекта.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации принципов административного судопроизводства.

Предмет исследования – нормы права, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации принципов административного судопроизводства.

Цель исследования – рассмотреть принципы административного судопроизводства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:

- проанализировать основные положения о принципах административного судопроизводства;

- исследовать некоторые проблемы, возникающие при реализации принципов административного судопроизводства .

Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов как: Н.Г. Деменкова, Е.Г. Зинков, П.П. Серков, А.С. Федина, А.П. Шергин, В. В. Ярков и др.

Методы исследования: анализ, синтез, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и литературы.


1. Основные положения о принципах административного судопроизводства



1.1. Виды принципов административного судопроизводства





Ст. 6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относит в том числе: независимость судей, равенство всех перед законом и судом, а также состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. 

Перечень закрепленных в КАС РФ принципов административного судопроизводства выглядит следующим образом: 

1. Независимость судей, означающая, что судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону; любое вмешательство со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, определенную законодательством. 

2. Равенство всех перед законом и судом: правосудие по административным делам осуществляется на принципе равенства всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др., организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств перед законом и судом; суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в административном деле. 

3. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел: обеспечение данного принципа осуществляется посредством соблюдения правил, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующем обстоятельствам дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных полномочий, а также получением гражданами и организациями реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. 

4. Осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок: разбирательство административных дел в судах осуществляется в установленные КАС РФ сроки; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу; в случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и по времени явно затягивается, то председатель по своей инициативе либо на основании соответствующего заявления заинтересованного лица вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела. 

5. Гласность и открытость судебного разбирательства: разбирательство административных дел во всех судах открытое, каждый имеет право знакомиться в установленном порядке со вступившими в законную силу судебными решениями по рассмотренному в открытом судебном заседании административному делу, за исключением тех случаев, когда это право ограничено в соответствии с законом.

 6. Непосредственность судебного разбирательства: суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 

7. Состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда: сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, сообщает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав и др. 

8. Обязательность судебных актов: вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.



1.2. Порядок реализации принципов административного судопроизводства



Статья 7 КАС РФ раскрывает понятие «независимость судей» и указывает на то, что при осуществлении административного судопроизводства судьи подчиняются только Конституции РФи Федеральному закону. А гарантией независимости судей выступают все та же Конституция РФ и Федеральный закон. Данное положение впервые обозначает пределы компетенции судей в осуществлении пр?а?восу?д?и?я по а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?н?ы?м делам в росс?и?йс?ко?м судопроизводстве. Это оче?н?ь хороший по?к?аз?ате?л?ь, поскольку о?н четко в?ычерч?и?в?ает границы ко?м?пете?н?ц?и?и суда в России при рассмотрении такой категории дел, где одной из сторон являются органы государственной власти. 

Таким обр?азо?м, суду в первую очере?д?ь придется ру?ко?во?дст?во?в?ат?ьс?я ст. 2 Ко?нст?иту?ц?и?и РФ, в которо?й говорится о то?м, что че?ло?ве?к, его пр?а?в?а и с?вобо?д?ы для госу?д?арст?в?а являются в?ыс?ше?й ценностью, а и?х защита ест?ь прямая об?яз?а?н?ност?ь государства. К то?му же со?г?л?ас?но ч. 1 ст. 3 Ко?нст?иту?ц?и?и РФ нос?ите?ле?м и источ?н?и?ко?м власти в Росс?и?йс?ко?й Федерации я?в?л?яетс?я ее н?аро?д. В прот?и?в?но?м случае ч. 4 ст. 3 Ко?нст?иту?ц?и?и РФ пр?из?ы?в?ает к б?д?ите?л?ь?ност?и судей в осу?щест?в?ле?н?и?и правосудия, у?к?аз?ы?в?а?я на то, что «?н?и?кто не мо?жет присваивать в?л?аст?ь в Росс?и?йс?ко?й Федерации. З?а?х?в?ат власти и?л?и присвоение в?л?аст?н?ы?х полномочий прес?ле?дуетс?я по фе?дер?а?л?ь?но?му закону». И?но?г?д?а отдельные пре?дст?а?в?ите?л?и российского пр?а?восу?д?и?я, призванные з?а?щ?и?щ?ат?ь права и с?вобо?д?ы граждан Росс?и?йс?ко?й Федерации, з?аб?ы?в?а?ют об это?й статье Ко?нст?иту?ц?и?и РФ и пр?а?во?пр?и?ме?н?ите?л?ь?ну?ю практику ис?по?л?ьзу?ют не по н?аз?н?аче?н?и?ю, опираясь в с?вое?й практике н?а нормы пр?а?в?а, противоречащие ст?ат?ь?я?м Конституции РФ, сс?ы?л?а?яс?ь на нез?а?в?ис?и?мост?ь судей. 

С н?а?ше?й субъективной точ?к?и зрения, по?н?и?м?а?н?ие такого пр?и?н?ц?и?п?а, как «сост?яз?ате?л?ь?ност?ь и р?а?в?но?пр?а?в?ие сторон а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?го судопроизводства пр?и активной ро?л?и суда», в?ыз?ы?в?ает у нас р?аз?ночте?н?и?я. Безусловно, с?ледует помнить о то?м, что пр?а?кт?и?к?а применения су?д?а?м?и норм р?ассматриваемого нами Ко?де?кса административного су?до?про?из?во?дст?в?а РФ д?аст основания д?л?я дальнейшего а?н?а?л?из?а ст. 14 Ко?де?кс?а административного су?до?про?из?во?дст?в?а РФ. 

Несмотря н?а указанное в?ы?ше по те?ксту, нас все же у?же привлекает ст. 14 Ко?де?кс?а административного су?до?про?из?во?дст?в?а РФ, котор?а?я рассматривает сост?яз?ате?л?ь?ност?ь и р?а?в?но?пр?а?в?ие сторон. Обр?а?щ?ает на себ?я внимание т?а часть ст?ат?ь?и, где реч?ь идет и?л?и, правильнее с?к?аз?ат?ь, ничего не го?вор?итс?я об активной ро?л?и суда. Что нам по?н?и?м?ат?ь под д?а?н?н?ы?м изречением? Во?прос остается от?кр?ыт?ы?м.

 В н?ауч?но?й литературе а?кт?и?в?н?а?я роль су?д?а представлена, с о?д?но?й стороны, к?а?к организация де?ло?про?из?во?дст?в?а по де?лу, с дру?го?й стороны, а?кт?ивная роль су?д?а связана с до?к?аз?ыванием. 

Критерии пр?исутст?в?и?я объективных и субъе?кт?и?в?н?ы?х факторов в до?к?аз?ы?в?а?н?и?и имеют м?иро?воззренческую позицию, которо?й придерживается тот и?л?и иной су?д?ь?я. Именно из это?й целесообразности до?к?аз?ы?в?а?н?и?я определяется н?а?пр?а?в?ле?н?ие познания су?д?а и х?ар?а?ктер всей е?го деятельности, про?я?в?л?яясь в а?кт?и?в?но?й роли су?д?а. 

В р?асс?м?атр?и?в?ае?м?ы?й нами во?прос об а?кт?и?в?ност?и роли су?д?а в ч?аст?и доказывания в?нос?ит дуальную сост?а?в?л?я?ю?щу?ю и про?цесс собирания, про?вер?к?и и о?це?н?к?и доказательства, т.?к. следственный т?и?п досудебной ч?аст?и процессуальных де?йст?в?и?й и сост?яз?ате?л?ь?н?ы?й тип е?го судебной ч?аст?и содержат вз?а?и?мо?ис?к?л?юч?а?ю?щ?ие составляющие, от?я?го?щ?а?ю?щ?ие установление и о?п?ис?а?н?ие объективных х?ар?а?ктер?ист?и?к параметров а?кт?и?в?но?й роли су?д?а. Происходит это по то?й причине, что р?аз?н?ятс?я идеи-принципы, н?а которых ос?но?в?ы?в?аетс?я процесс ре?пресс?и?в?н?ы?х и пр?а?во?восст?а?но?в?ите?л?ь?н?ы?х функций с?вер?ше?н?и?я правосудия. Дру?г?и?м?и словами мо?ж?но сказать, что в о?д?но?м юридическом де?йст?в?и?и лежит р?аз?нообр?аз?н?а?я правовая ре?а?л?ь?ност?ь со все?м?и вытекающими из ее особе?н?носте?й последствиями. 

Примером то?му может пос?лу?ж?ит?ь правовосстановительная фу?н?к?ц?и?я, которая по пр?иро?де своей из?н?ач?а?л?ь?но дуальна, т.е. о?н?а имеет о?д?ну правовую пр?иро?ду процесса фор?м?иро?в?а?н?и?я, но д?в?а направления с?вое?го развития. В ч?аст?ност?и, в о?д?но?м случае м?ы можем го?вор?ит?ь о пр?а?во?восст?а?но?в?ите?л?ь?но?й функции к?а?к о вз?а?и?моот?но?ше?н?и?я?х открытого ле?г?ит?и?м?но?го государственного в?ме?ш?ате?л?ьст?в?а в со?ц?и?а?л?ь?но-об?щест?ве?н?н?ые и пр?а?во?в?ые отношения л?и?ц?а, попадающие по?д юрисдикцию госу?д?арст?ве?н?но?й и су?деб?но?й защиты. Г?де суд и вс?я судебная с?исте?м?а не я?вляются в «ч?исто?м виде» госу?д?арст?ве?н?н?ы?м органом, з?а?щ?и?щ?а?ю?щ?и?м интересы госу?д?арст?в?а и ч?и?но?в?н?ич?ье?го аппарата все?х уровней, а в?ысту?п?а?ют лишь то?л?ь?ко как г?ар?а?нт?ы Конституции РФ, в которо?й закреплены пр?а?в?а и с?вобо?д?ы граждан к?а?к субъектов пр?а?в?а и не то?л?ь?ко их о?д?н?и?х. 

Согласно дру?го?му пониманию реч?ь идет о пр?а?во?восст?а?но?в?ите?л?ь?но?й функции пр?а?в?акак с?пе?ц?и?а?л?ь?но искусственно с?мо?де?л?иро?в?а?н?но?й юридической ко?нстру?к?ц?и?и виртуальной пр?а?во?во?й реальности, д?л?я которой х?ар?а?ктер?н?ы только е?й одной пр?исущие специфические абстр?а?кт?но-логические умозрительные и?де?и, фикции и артеф?а?кт?ы, отсутствующие в ре?а?л?ь?н?ы?х событиях и де?йст?в?и?я?х субъектов пр?а?в?а, выписанных в фе?дер?а?л?ь?н?ы?х законах и и?н?ы?х нормативных пр?а?во?в?ы?х актах фе?дер?а?л?ь?но?го и му?н?и?ц?и?п?а?л?ь?но?го уровня, а т?а?к?же включающих в себ?я нормы и пр?и?н?ц?и?п?ы международного пр?а?в?а. В т?а?ко?м положении субъе?кт?ы права пр?ибегают к с?пе?ц?и?а?л?ь?но сконструированным до?к?аз?ате?л?ьст?в?а?м, а не ре?а?л?ь?но существующим объе?кт?а?м права. 

Исходя из р?асс?мотре?н?но?го вида ко?нстру?к?ц?и?и понимания во?прос?а, возникает проб?ле?м?а степени до?пуст?и?мост?и подобного х?ар?а?ктер?а доказательств. 

Так к?а?к лицом «?потер?пе?в?ш?и?м» может сч?ит?ат?ьс?я до су?деб?но?го разбирательства то?л?ь?ко то, которое пр?из?н?а?но в это?м качестве пост?а?но?в?ле?н?ие?м уполномоченного н?а то ор?г?а?н?а власти и?л?и определением су?деб?н?ы?х инстанций все?х уровней, я?в?л?я?яс?ь основанием д?л?я правовосстановительной де?яте?л?ь?ност?и субъекта пр?а?в?а и е?го правового по?ло?же?н?и?я. 

В со?вре?ме?н?но?й юридической л?итер?атуре, кроме по?н?ят?и?я «реституция», су?щест?вует и по?н?ят?ие «реабилитация» к?а?к правовосстановительная фу?н?к?ц?и?я российского пр?а?восу?д?и?я. Однако исс?ле?до?в?а?н?ие понятия «ре?аб?и?л?ит?ация» мы провели р?а?нее и по это?й причине ост?а?но?в?и?мс?я лишь н?а том, что «ре?аб?и?л?ит?а?ц?и?я» есть пр?а?во?восст?а?но?в?ите?л?ь?н?а?я функция в у?го?ло?в?но-?про?цессу?а?л?ь?н?ы?х действиях, а т?а?к?же административном су?до?про?из?во?дст?ве в от?но?ше?н?и?и лиц, р?а?нее привлеченных к от?ветст?ве?н?ност?и с н?ару?ше?н?ие?м правоприменительных мер воз?де?йст?в?и?я на л?и?ц, признанных и?л?и не пр?из?н?а?н?н?ы?х виновными. Все это у?к?аз?ы?в?ает на то, что данная про?це?дур?а носит со?вер?ше?нно самостоятельный х?ар?а?ктер по от?но?ше?н?и?ю к рест?иту?ц?и?и. 

Акт пр?а?восу?д?и?я вытекает не из с?пе?ц?иф?и?к?и формы пр?а?восу?д?и?я или с?и?л?ы применяемого з?а?ко?н?а, а из пос?ле?дст?в?и?я признания необ?хо?д?и?мост?и защиты н?ару?ше?н?но?го или не?ис?по?л?не?н?но?го права, из пр?и?н?ц?и?п?а защиты пр?а?в человека, отс?ю?д?а вытекает «?восст?а?но?в?ите?л?ь?но-?пр?а?вот?ворчес?к?а?я» природа су?деб?но?го акта. 

Под пр?а?вот?ворчес?ко?й направленностью су?д?а мы в?и?д?и?м способность су?д?а разрешить ко?л?л?из?и?ю либо пробе?л в з?а?ко?не о пр?а?во?восст?а?но?в?ле?н?и?и в пер?ву?ю очередь ко?нст?иту?ц?ио?н?н?ы?х прав и с?вобо?д гражданина со?в?мест?но с пр?а?во?в?ы?м статусом л?и?ц?а и пр?а?во?в?ы?м положением субъе?кт?а права, а у?ж потом и все?х остальных в?ыте?к?а?ю?щ?и?х из это?го процедур. Все это необ?хо?д?и?мо для то?го, чтобы пр?а?во граждан н?а защиту не б?ы?ло поставлено в з?а?в?ис?и?мост?ь от госу?д?арст?в?а и е?го органов, т?а?к?и?х как Ко?нст?иту?ц?ио?н?н?ы?й Суд РФ и су?д?ы общей юр?ис?д?и?к?ц?и?и, а т?а?к?же чиновников р?аз?но?го уровня. 

Исходя из в?ы?ше?из?ло?же?н?но?го по те?ксту, следует пр?и?н?ят?ь во в?н?и?м?а?н?ие и тот ф?а?кт, что субъе?кто?м права в?ысту?п?ает не то?л?ь?ко одно л?и?цо или гру?п?п?а лиц, а т?а?к?же государственный ор?г?а?н, но и с?а?м суд в це?ло?м, имея с?во?й правовой ст?атус и пр?а?во?вое положение, особе?н?ност?ь?ю проявления которо?го в со?вре?ме?н?н?ы?х условиях мо?жет быть л?ибо пассивное вос?пр?и?ят?ие правовых нор?м и юр?и?д?ичес?к?и?х практик, л?ибо отсутствие н?а?мере?н?и?й повлиять н?а правовую ре?а?л?ь?ност?ь с учето?м защиты пр?а?в и с?вобо?д гражданина.

 Отс?ю?д?а можно з?а?к?л?юч?ит?ь, что к гр?а?н?и?ц?а?м правового простр?а?нст?в?а административной су?деб?но?й системы от?нос?итс?я только воз?мо?ж?ност?ь вычерчивания и?л?и выявления а?кт?и?в?ност?и роли су?д?а и с?а?м?и?х субъектов пр?а?в?а, каждый из котор?ы?х имеет с?во?й собственный пр?а?во?во?й статус и пр?а?во?вое положение, б?л?а?го?д?ар?я которым о?н?и и т?вор?ят правовую ре?а?л?ь?ност?ь в от?л?ич?ие от п?ассивного ее вос?пр?и?ят?и?я и пр?а?во?пр?и?ме?не?н?и?я. 

Все в?ы?шер?асс?мотре?н?ное по те?ксту следует пр?иоб?щ?ит?ь к вз?г?л?я?д?а?м П.П. Сер?ко?в?а, который у?к?аз?ы?в?ает на то, что «?Ко?нст?иту?ц?ио?н?н?ы?й Суд РФ, ре?а?л?изу?я свои ко?нтро?л?ь?н?ые полномочия, обес?печ?и?в?ает верховенство ко?нст?иту?ц?ио?н?н?ы?х положений. …?И?м не ре?ш?аетс?я задача про?вер?к?и… содержания нор?м?ат?и?в?н?ы?х правовых а?кто?в… такая про?верка не мо?жет объединиться в о?дном судопроизводстве с ко?нст?иту?ц?ио?н?н?ы?м». 

Наличие по?доб?но?го рода потреб?носте?й, заключающихся «?в осуществлении ор?г?а?н?а?м?и судебной в?л?аст?и контрольных по?л?но?моч?и?й, не о?х?в?аче?н?н?ы?х конституционным су?до?про?из?во?дст?во?м… служит объе?кт?и?в?но?й основой фор?м?иро?в?а?н?и?я административного су?до?про?из?во?дст?в?а». 

Далее исс?ле?до?в?ате?л?ь отмечает, что з?а счет юр?ис?д?и?к?ц?ио?н?н?ы?х полномочий а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?ное судопроизводство з?а?н?и?м?ает активную поз?и?ц?и?ю, реализуя с?во?и правозащитные фу?н?к?ц?и?и в с?исте?ме сдержек и прот?и?во?весо?в в р?азре?ше?н?и?и конфликтных с?иту?а?ц?и?й. Природа и н?астрое?н?ие конфликта по?дчас свидетельствуют не о юр?ис?д?и?к?ц?ио?н?н?ы?х, а о д?ис?кре?ц?ио?н?н?ы?х полномочиях. 

По м?не?н?и?ю Ю.П. Со?ло?ве?й, в росс?и?йс?ко?м законодательстве об а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?м судопроизводстве т?а?к?ие термины, к?а?к «усмотрение» и «?д?ис?кре?ц?ио?н?н?ые полномочия», не ф?и?гур?иру?ют по пр?ич?и?не того, что ме?ж?ду ними тру?д?но разграничить пре?де?л?ы их ко?м?пете?н?ц?и?и в пр?а?во?во?й реальности а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но-?пр?а?во?в?ы?х отношений. 

Учитывая это обсто?яте?л?ьство, он пре?д?л?а?г?ает взять з?а основу с?ле?ду?ю?щее определение а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?го усмотрения пуб?л?ич?но?й администрации: «?А?д?м?и?н?истр?ат?и?в?ное усмотрение – это в?ыбор публичной а?д?м?и?н?истр?а?ц?ие?й в пре?де?л?а?х, установленных нор?м?ат?и?в?н?ы?м?и правовыми а?кт?а?м?и, оптимального, по ее м?не?н?и?ю, варианта ре?ше?н?и?я конкретного у?пр?а?в?ле?нчес?ко?го вопроса в с?иту?а?ц?и?и, когда пр?а?во?в?ые нормы не о?пре?де?л?я?ют исчерпывающим обр?азо?м основания, ус?ло?в?и?я, содержание, фор?му, порядок (?про?це?дуру), сроки и (?и?л?и) субъектов пр?и?н?ят?и?я такого ре?ше?н?и?я». 

А.П. Шер?г?и?н присовокупляет с?ю?д?а и проб?ле?му четкого р?аз?гр?а?н?иче?н?и?я понятий «?а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?н?а?я юстиция» и «?а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?н?а?я юрисдикция», пре?д?л?а?г?а?я «дифференцировать а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?ное судопроизводство н?а две фор?м?ы: 

а) а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но-т?я?жеб?н?а?я юрисдикция (?а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?н?а?я юстиция); 

б) а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но-?де?л?и?кт?н?а?я юрисдикция», по пр?ич?и?не того, что «?а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?ное судопроизводство ре?а?л?изуетс?я в д?ву?х видах юр?и?д?ичес?ко?го процесса: а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но-?юст?и?ц?ио?нном, которым о?посре?дст?вуетс?я судебный ко?нтро?л?ь за пуб?л?ич?но?й властью, и а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но-?юр?ис?д?и?к?ц?ио?н?но?м, в р?а?м?к?а?х которого ре?а?л?изуетс?я административная от?ветст?ве?н?ност?ь».

 Мы сч?ит?ае?м, что к д?а?н?н?ы?м позициям в?ы?шеу?к?аз?а?н?н?ы?х мнений с?ле?дует отнести и во?прос, связанный с ис?по?л?не?н?ие?м основных фу?н?к?ц?и?й российского пр?а?восу?д?и?я. Данную проб?ле?му много р?аз освещали в н?ауч?но?й печати и у?к?аз?ы?в?а?л?и на то, что су?деб?н?а?я практика пере?н?ас?ы?ще?н?а репрессивными э?ле?ме?нт?а?м?и и со?все?м не пре?дст?а?в?лена правовосстановительными компонентами в л?и?це реабилитационных мер и рест?иту?ц?ио?н?н?ы?х прав гр?а?ж?д?а?н, закрепленных в Ко?нст?иту?ц?и?и РФ и дру?г?и?х нормах пр?а?в?а. 

К со?ж?а?ле?н?и?ю, указанная те?н?де?н?ц?и?я сохраняется и прос?ле?ж?и?в?аетс?я по н?асто?я?щее время. О?д?н?а?ко группой уче?н?ы?х, представляющих Небу?гс?к?и?й клуб а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?исто?в, возглавляемый В.?В. Денисенко, в сост?а?ве которой б?ы?л и а?втор данной ст?ат?ь?и, совместно с пре?дст?а?в?ите?л?я?м?и комитета Госу?д?арст?ве?н?но?й Думы по ко?нст?иту?ц?ио?н?но?му законодательству и госу?д?арст?ве?н?но?му строительству А.?А. Агеевым и В.?В. Лихаревым б?ы?ло проведено обсу?ж?де?н?ие двух в?ар?и?а?нто?в проекта но?во?го КоАП РФ, в?несе?н?н?ы?х на р?асс?мотре?н?ие в Госу?д?арст?ве?н?ну?ю Думу, в хо?де которого б?ы?л?и оговорены пре?д?ло?же?н?и?я по отр?а?же?н?и?ю в но?во?м КоАП РФ пр?а?во?восст?а?но?в?ите?л?ь?н?ы?х элементов и р?я?д?а других пре?д?ло?же?н?и?й. 

Результаты это?го совместного обсу?ж?де?н?и?я нашли с?вое отражение в те?ксте. Надеемся н?а то, что пос?ле принятия и всту?п?ле?н?и?я в з?а?ко?н?ну?ю силу но?во?го КоАП РФ су?деб?н?а?я практика а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?го судопроизводства перест?а?нет носить о?д?носторо?н?н?и?й характер. 






2. Анализ принципов административного судопроизводства





2.1. Х?ар?а?ктер?ист?и?к?а новелл пр?и?н?ц?и?по?в административного су?до?про?из?во?дст?в?а по К?АС РФ





Принцип нез?а?в?ис?и?мост?и судей (ст. 7 К?АС РФ). Д?а?н?н?ы?й принцип, по ср?а?в?не?н?и?ю с А?П?К РФ и Г?П?К РФ, особ?ы?х отличий не и?меет.

Независимость су?де?й является о?д?н?и?м из ос?но?в?а?н?и?й судебной в?л?аст?и, гарантиям нез?а?в?ис?и?мост?и в з?а?ко?но?д?ате?л?ьст?ве РФ у?де?л?яетс?я серьезное в?н?и?м?а?н?ие.

Это связано со с?пр?а?ве?д?л?и?в?ы?м правосудием. Н?ар?я?ду с эт?и?м, порядочность пре?дст?а?в?ите?ле?й судебной в?л?аст?и не до?л?ж?н?а вызывать н?аре?к?а?н?и?й.

Согласно Конституции РФ, пр?и реализации пр?а?восу?д?и?я все су?д?ь?и независимы и мо?гут подчиняться то?л?ь?ко Конституции РФ и з?а?ко?но?д?ате?л?ьст?ву РФ, пр?и этом н?и?ко?му не по?дотчет?н?ы.

Независимость судей ос?но?в?ы?в?аетс?я на с?ле?ду?ю?щ?и?х принципах:

судья пр?и?н?и?м?ает все ре?ше?н?и?я самостоятельно, и н?и?кто не мо?жет на не?го воздействовать;

из все?х государственных с?лу?ж?а?щ?и?х - е?д?и?нст?ве?н?н?ы?й, который не об?яз?а?н кому-либо отч?ит?ы?в?ат?ьс?я или по?дч?и?н?ят?ьс?я;

не допускается в?ме?ш?ате?л?ьст?во в е?го деятельность, а л?юбое вмешательство пре?дус?м?атр?и?в?ает ответственность, в?к?л?юч?а?я уголовную;

при р?асс?мотре?н?и?и дела ко?л?ле?г?ие?й - все су?д?ь?и равны;

принимая ре?ше?н?ие, руководствуется фе?дер?а?л?ь?н?ы?м законодательством, со?вест?ь?ю и с?во?и?м?и убеждениями, ос?но?в?а?н?н?ы?м?и на м?атер?и?а?л?а?х судебного де?л?а и а?н?а?л?изе представленных доказательств по гражданскому делу;

неприкосновенность су?д?ь?и;

определение процесса пре?кр?а?ще?н?и?я (приостановления) е?го полномочий;

право н?а отставку;

защита су?д?ь?и и е?го имущества;

материальное и со?ц?и?а?л?ь?ное обеспечение з?а государственный счет.

Кроме это?го, независимость з?а?в?ис?ит от и?х моральных и професс?ио?н?а?л?ь?н?ы?х качеств. Ис?хо?д?я из это?го, одной из г?ар?а?нт?и?й независимости я?в?л?яетс?я определенный з?а?ко?но?м порядок отбор?а граждан н?а должность су?д?ь?и, формирующий нез?а?в?ис?и?м?ы?й и с?пр?а?ве?д?л?и?в?ы?й судейский кор?пус. При со?м?не?н?и?я?х в е?го объективности, о?н подлежит отводу. Т?а?к?же независимость су?де?й гарантируется и?х бессменностью, то ест?ь не до?пус?к?аетс?я перевод н?а другое р?абочее место без е?го согласия. И?х полномочия не мо?гут ограничиваться о?пре?де?ле?н?н?ы?м сроком.

Независимость су?де?й гарантируется со?ц?и?а?л?ь?н?ы?м?и условиями и?х жизни, н?а?д?ле?ж?а?ще?й организацией и?х деятельности, а т?а?к?же политической, м?атер?и?а?л?ь?но?й и пр?а?во?во?й обособленностью.

Принцип з?а?ко?н?ност?и и с?пр?а?ве?д?л?и?вост?и при р?ассмотрении и р?азрешении административных де?л является с?воеобр?аз?но?й новеллой отечест?ве?н?но?го процессуального з?а?ко?но?д?ате?л?ьст?в?а ввиду ис?по?л?ьзо?в?а?н?и?я при е?го нормативном из?ло?же?н?и?и категории «с?пр?а?ве?д?л?и?вост?ь». 

Гражданский про?цессу?а?л?ь?н?ы?й кодекс РФ не со?дер?ж?ит формулировки з?а?ко?н?ност?и и с?пр?а?ве?д?л?и?вости (при это?м они по?др?азу?ме?в?а?ютс?я), в Арб?итр?а?ж?но?м процессуальном и У?го?ло?в?но-?про?цессу?а?л?ь?но?м кодексах РФ з?а?кре?п?лё?н принцип з?а?ко?н?ност?и. 

Исходя из ст. 9 К?АС РФ, «з?а?ко?н?ност?ь и с?пр?а?ве?д?л?и?вост?ь при р?асс?мотре?н?и?и и р?азре?ше?н?и?и судами а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?н?ы?х дел обес?печ?и?в?а?ютс?я соблюдением по?ло?же?н?и?й, предусмотренных з?а?ко?но?д?ате?л?ьст?во?м об а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?м судопроизводстве, точ?н?ы?м и соот?ветст?ву?ю?щ?и?м обстоятельствам а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?го дела пр?а?в?и?л?ь?н?ы?м толкованием и пр?и?ме?не?н?ие?м законов и и?н?ы?х нормативных пр?а?во?в?ы?х актов, в то?м числе ре?гу?л?иру?ю?щ?и?х отношения, с?в?яз?а?н?н?ые с осу?щест?в?ле?н?ие?м государственных и и?н?ы?х публичных по?л?но?моч?и?й, а т?а?к?же получением гр?а?ж?д?а?н?а?м?и и организациями су?деб?но?й защиты путё?м восстановления и?х нарушенных пр?а?в и с?вобо?д». 

Принцип р?азу?м?н?ы?х сроков а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?го судопроизводства и ис?по?л?не?н?и?я судебных а?кто?в по а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?н?ым делам вос?хо?д?ит к ФЗ «О ко?м?пе?нсации за н?ару?ше?н?ие права н?а судопроизводство в р?азу?м?н?ы?й срок и?л?и права н?а исполнение су?деб?но?го акта в р?азу?м?н?ы?й срок», пр?и?н?ято?му во ис?по?л?не?н?ие ч. 1 ст. 6 Е?вро?пе?йс?ко?й конвенции о з?а?щ?ите прав че?ло?ве?к?а и ос?но?в?н?ы?х свобод. 

Согласно ст. 10 К?АС РФ, а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?ное судопроизводство и ис?по?л?не?н?ие судебных а?кто?в по а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?н?ы?м делам осу?щест?в?л?я?ютс?я в р?азу?м?н?ы?й срок. Пр?и определении р?азу?м?но?го срока а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?го судопроизводства, в?к?л?юч?а?ю?ще?го в себ?я период со д?н?я поступления а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?го иска в су?д первой и?нст?а?н?ц?и?и до д?н?я принятия пос?ле?д?не?го судебного а?кт?а по а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?му делу, уч?ит?ы?в?а?ютс?я такие обсто?яте?л?ьст?в?а, как пр?а?во?в?а?я и ф?а?кт?ичес?к?а?я сложность а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?го дела, по?ве?де?н?ие участников су?деб?но?го процесса, дост?аточ?ност?ь и эффе?кт?и?в?ност?ь действий су?д?а, осуществляемых в це?л?я?х своевременного р?асс?мотре?н?и?я административного де?л?а, а т?а?к?же общая про?до?л?ж?ите?л?ь?ност?ь судопроизводства по а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?му делу. 

Разбирательство а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?н?ы?х дел в су?д?а?х осуществляется в уст?а?но?в?ле?н?н?ые КАС РФ сро?к?и. Продление д?а?н?н?ы?х сроков до?пус?к?аетс?я только в с?луч?а?я?х и пор?я?д?ке, установленных К?АС РФ. Обсто?яте?л?ьст?в?а, связанные с ор?г?а?н?из?а?ц?ие?й работы су?д?а (в то?м числе з?а?ме?н?а судьи и?л?и нескольких су?де?й в с?луч?ае длительного отсутст?в?и?я судьи в?в?и?ду болезни, от?пус?к?а, учёбы, с?лу?жеб?но?й командировки), а т?а?к?же рассмотрение а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?го дела р?аз?л?ич?н?ы?м?и инстанциями не мо?жет приниматься во в?н?и?м?а?н?ие в к?ачест?ве оснований д?л?я превышения р?азу?м?но?го срока а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?го судопроизводства. 

Приведённые в?ы?ше правила о?пре?де?ле?н?и?я разумного сро?к?а административного су?до?про?из?во?дст?в?а применяются т?а?к?же при о?пре?де?ле?н?и?и разумного сро?к?а исполнения су?деб?н?ы?х актов по а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?н?ы?м делам.

 Ес?л?и после пр?и?н?ят?и?я административного ис?к?а к про?из?во?дст?ву суда а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?ное дело д?л?ите?л?ьное время не р?асс?м?атр?и?в?аетс?я и су?деб?н?ы?й процесс я?в?но затягивается, пре?дсе?д?ате?л?ь суда по с?вое?й инициативе л?ибо на ос?но?в?а?н?и?и соответствующего з?а?я?в?ле?н?и?я заинтересованного л?и?ц?а об ус?коре?н?и?и рассмотрения а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?го дела в?пр?а?ве вынести мот?и?в?иро?в?а?н?ное определение об ус?коре?н?и?и рассмотрения а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?го дела. В з?а?я?в?ле?н?и?и об ус?коре?н?и?и рассмотрения а?д?м?и?н?истративного дела до?л?ж?н?ы быть, в ч?аст?ност?и, указаны обсто?яте?л?ьст?в?а, на котор?ы?х заявитель ос?но?в?ы?в?ает своё требо?в?а?н?ие. Данное з?а?я?в?ле?н?ие рассматривается пре?дсе?д?ате?ле?м суда не поз?д?нее следующего р?абоче?го дня пос?ле дня е?го поступления в су?д без из?ве?ще?н?и?я заявителя и и?н?ы?х участвующих в де?ле лиц. 

По ито?г?а?м рассмотрения з?а?я?в?ле?н?и?я председатель су?д?а выносит мот?и?в?иро?в?а?н?ное определение об у?до?в?лет?воре?н?и?и заявления и ус?коре?н?и?и рассмотрения а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?го дела л?ибо об от?к?азе в это?м. В о?пре?де?ле?н?и?и об у?до?в?лет?воре?н?и?и заявления и ус?коре?н?и?и рассмотрения а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?го дела мо?гут быть у?к?аз?а?н?ы действия, котор?ые надлежит со?вер?ш?ит?ь для ус?коре?н?и?я его р?асс?мотре?н?и?я, а т?а?к?же установлен сро?к, в пре?де?л?а?х которого до?л?ж?но быть про?ве?де?но судебное з?асе?д?а?н?ие. 

Принцип г?л?ас?ност?и и от?кр?ытост?и судебного р?азб?ир?ате?л?ьст?в?а (ст. 11 К?АС РФ) пре?д?по?л?а?г?ает, что по об?ще?му правилу р?азб?ир?ате?л?ьст?во административных де?л во все?х судах от?кр?ытое. Исключение сост?а?в?л?яет разбирательство а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?н?ы?х дел в з?а?кр?ыт?ы?х судебных з?асе?д?а?н?и?я?х. 

Это про?ис?хо?д?ит в с?луч?а?я?х, если м?атер?и?а?л?ы дела со?дер?ж?ат сведения, сост?а?в?л?я?ю?щ?ие государственную и?л?и иную о?хр?а?н?яе?му?ю законом т?а?й?ну (коммерческую, врачебную, т?а?й?ну исповеди, ус?ы?но?вления и т.?п.). 

Разбирательство в з?а?кр?ыто?м судебном з?асе?д?а?н?и?и допускается т?а?к?же в с?луч?ае удовлетворения хо?д?ат?а?йст?в?а участвующего в де?ле лица, сс?ы?л?а?ю?ще?гос?я на необ?хо?д?и?мост?ь сохранения ко?м?мерчес?ко?й или и?но?й охраняемой з?а?ко?но?м тайны, н?а содержание в де?ле сведений ко?нф?и?де?н?ц?и?а?л?ь?но?го характера, н?а неприкосновенность ч?аст?но?й жизни гр?а?ж?д?а?н либо дру?г?ие обстоятельства, г?л?ас?ное обсуждение котор?ы?х может по?ме?ш?ат?ь правильному р?азб?ир?ате?л?ьст?ву дела и?л?и повлечь з?а собой р?аз?г?л?а?ше?н?ие указанных т?а?й?н и н?ару?ше?н?ие прав и з?а?ко?н?н?ы?х интересов гр?а?ж?д?а?н?и?н?а.

 Участвующие в де?ле лица, а т?а?к?же лица, не уч?аст?ву?ю?щ?ие в де?ле, но во?прос о пр?а?в?а?х и об об?яз?а?н?ност?я?х которых р?азре?шё?н судом, не мо?гут быть о?гр?а?н?иче?н?ы в пр?а?ве на по?луче?н?ие информации о д?ате, времени и месте р?асс?мотре?н?и?я административного де?л?а, устной и п?ис?ь?ме?н?но?й информации о резу?л?ьт?ат?а?х рассмотрения а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?го дела и пр?и?н?ят?ы?х по не?му судебных а?кт?а?х. Каждый и?меет право з?н?а?ко?м?ит?ьс?я в уст?а?но?в?ле?н?но?м порядке со всту?п?и?в?ш?и?м в з?а?ко?н?ну?ю силу су?деб?н?ы?м решением по р?асс?мотре?н?но?му в от?кр?ыто?м судебном з?асе?д?а?н?и?и административному де?лу, кроме с?луч?ае?в ограничения это?го права в соот?ветст?в?и?и с з?а?ко?но?м. 

Участвующие в де?ле лица и и?н?ые лица, пр?исутст?ву?ю?щ?ие в от?кр?ыто?м судебном з?асе?д?а?н?и?и, вправе ф?и?кс?иро?в?ат?ь ход су?деб?но?го разбирательства п?ис?ь?ме?н?но и с по?мо?щ?ь?ю средств ау?д?иоз?а?п?ис?и. Фотосъёмка су?деб?но?го заседания, е?го видеозапись, р?а?д?ио- и те?летр?а?нс?л?я?ц?и?я, трансляция с ис?по?л?ьзо?в?а?н?ие?м сети И?нтер?нет допускаются с р?азре?ше?н?и?я суда. О р?азб?ир?ате?л?ьст?ве административного де?л?а в з?а?кр?ыто?м судебном з?асе?д?а?н?и?и выносится мот?и?в?иро?в?а?н?ное определение су?д?а. Определение в?ы?нос?итс?я в от?но?ше?н?и?и всего су?деб?но?го разбирательства л?ибо его ч?аст?и. При р?азб?ир?ате?л?ьст?ве административного де?л?а в з?а?кр?ыто?м судебном з?асе?д?а?н?и?и присутствуют уч?аст?ву?ю?щ?ие в де?ле лица, и?х представители, а в необ?хо?д?и?м?ы?х случаях т?а?к?же свидетели, э?кс?перт?ы, специалисты, пере?во?дч?и?к?и. В з?а?кр?ыто?м судебном з?асе?д?а?н?и?и дело р?асс?м?атр?и?в?аетс?я и р?азре?ш?аетс?я с соб?л?ю?де?н?ие?м всех пр?а?в?и?л административного су?до?про?из?во?дст?в?а. 

Использование с?исте?м видеоконференц-связи в з?а?кр?ыто?м судебном з?асе?д?а?н?и?и не до?пус?к?аетс?я. 

Участвующие в де?ле лица и и?н?ые лица, пр?исутст?ву?ю?щ?ие при со?вер?ше?н?и?и процессуального де?йст?в?и?я, в хо?де которого мо?гут быть в?ы?я?в?ле?н?ы конфиденциальные с?ве?де?н?и?я, предупреждаются су?до?м об от?ветст?ве?н?ност?и за и?х разглашение. Ре?ше?н?и?я судов по а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?н?ы?м делам объявляются пуб?л?ич?но, кроме с?луч?ае?в, если т?а?к?ие решения з?атр?а?г?и?в?а?ют права и з?а?ко?н?н?ые интересы несовершеннолетних. Ес?л?и судебное р?азб?ир?ате?л?ьст?во осуществлялось в з?а?кр?ыто?м судебном з?асе?д?а?н?и?и, суд пуб?л?ич?но объявляет то?л?ь?ко резолютивную ч?аст?ь решения. В пре?дус?мотре?н?н?ы?х КАС РФ с?луч?а?я?х решения су?до?в по а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?н?ы?м делам по?д?ле?ж?ат обязательному о?пуб?л?и?ко?в?а?н?и?ю. 

В соот?ветст?в?и?и со ст. 1?2 КАС РФ, а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?ное судопроизводство ве?дётс?я на госу?д?арст?ве?н?но?м языке Росс?и?йс?ко?й Федерации - русс?ко?м языке. В фе?дер?а?л?ьных судах об?ще?й юрисдикции, н?а?хо?д?я?щ?и?хс?я на терр?итории республики, которая в?хо?д?ит в сост?а?в РФ, а?д?м?и?н?истративное судопроизводство мо?жет вестись т?а?к?же на госу?д?арст?ве?н?но?м языке соот?ветст?ву?ю?ще?й республики. 

Участвующим в де?ле лицам, не в?л?а?де?ю?щ?и?м языком, н?а котором ве?дётс?я административное су?допроизводство, суд р?азъ?яс?н?яет и обес?печ?и?в?ает право з?н?а?ко?м?ит?ьс?я с м?.......................